Bagaimana membedakan antara hukum internasional yang fleksibel dan hukum internasional yang keras

Isi

• tahap
• Bagian 1 mengidentifikasi kewajiban hukum dari suatu perjanjian internasional
• Bagian 2 Menganalisis Konten Perjanjian Internasional
• Bagian 3 Memahami Penafsiran dan Penerapan Perjanjian Internasional

Dalam artikel ini: mengidentifikasi kewajiban hukum dari suatu perjanjian internasional. Menganalisis isi perjanjian internasional. Termasuk interpretasi dan penerapan perjanjian internasional. 12 Referensi

Pengacara terkadang menggunakan hukum keras atau lunak ketika mereka merujuk pada hukum internasional. Jika Anda tertarik pada politik internasional, untuk studi Anda atau budaya umum Anda, seringkali sulit untuk membedakan antara kedua hak ini. Untuk semakin memperumit masalah, sebuah perjanjian internasional melibatkan negara berdaulat yang memiliki undang-undang sendiri, dan menurut definisi, tidak ada perjanjian multilateral yang dapat dianggap sebagai hukum keras, atau fleksibel. Namun, ketika kita membaca perjanjian internasional, beberapa istilah yang digunakan dapat digunakan untuk mengklasifikasikannya dalam satu atau yang lain. Jika Anda memahami surat dan semangat perjanjian, dalam terang undang-undang nasional, Anda akan lebih memahami bagaimana dunia di mana kita berada.

tahap

Bagian 1 mengidentifikasi kewajiban hukum dari suatu perjanjian internasional

1. 
   

   
   Identifikasi dengan jelas jenis dokumen. Sederhananya, "keras" undang-undang mengikat secara hukum, yang tidak terjadi dengan yang "lunak". Debat berkecamuk di kalangan sarjana hukum internasional, apakah perjanjian yang tidak mengikat dapat disebut hukum. Namun, beberapa perjanjian secara otomatis dianggap sebagai hukum yang keras.
   • Perjanjian internasional, pada dasarnya, termasuk dalam kategori yang terakhir. Ketika suatu negara meratifikasi perjanjian, jika ada ketentuan dalam hukum negara itu yang bertentangan dengan perjanjian itu, mereka harus dimodifikasi atau dibatalkan agar sesuai dengan hukum baru yang ditetapkan oleh perjanjian.
   • Di Prancis, ratifikasi perjanjian dan perjanjian paling sering dipegang oleh Parlemen, bahkan jika Presiden Republik yang menandatangani mereka. Paling sering, ketika tidak ada kontroversi, Parlemen Perancis memperbaiki hukum dalam negeri sehingga perjanjian tersebut dapat diratifikasi.
   • Resolusi Dewan Keamanan Perserikatan Bangsa-Bangsa mengikat secara hukum semua negara anggota PBB, sesuai dengan Pasal 25 Piagam.

2. 
   

   
   
   
   Tentukan tingkat kendala dari suatu perjanjian. Membaca klausa perjanjian internasional, Anda dapat menyimpulkan bahwa itu adalah hukum yang berat jika klausulnya banyak dan secara teknis maju.
   • Ketika suatu negara menandatangani perjanjian internasional, itu adalah bahwa itu menguntungkan untuk itu, dan tampaknya tidak harus dikecam sementara itu. Sekalipun klausulnya sedikit dan tertulis, secara teknis jelas, kita dapat mengatakan bahwa perjanjian ini juga merupakan hukum berat.
   • Perjanjian yang berhubungan dengan hak asasi manusia atau bidang yang didefinisikan secara luas disebut sebagai "konvensi". Perjanjian-perjanjian ini mengikat secara hukum untuk negara yang menandatanganinya, seperti juga perjanjian internasional, bahkan jika e tidak jelas dan tidak terlalu rinci.
   • Suatu negara mungkin menandatangani perjanjian, sambil melakukan reservasi pada poin-poin tertentu. Oleh karena itu reservasi ini membebaskan negara dari menerapkan perjanjian pada poin-poin ini.
   • Perjanjian internasional tanpa klausa yang mengikat adalah hukum lunak atau lunak. Beberapa perjanjian tampaknya mengikat prima facie, tetapi kadang-kadang ada klausul yang mencurigakan: negara berjanji untuk menghormati perjanjian tersebut, tetapi berhak untuk tidak menerapkannya dalam kondisi tertentu.

3. 
   

   
   
   
   Belajarlah untuk mengenali beberapa perjanjian yang tidak mengikat. Mereka tidak memiliki karakter wajib, tetapi secara konkret membentuk kebijakan dalam dan luar negeri negara yang bersangkutan. Apakah ada perjanjian internasional yang mengikat secara hukum atau tidak, ada, tetapi tergantung pada kerucut dan isinya, tekanan yang lebih atau kurang bersahabat dari beberapa negara penandatangan pada yang lain, kurang cenderung menghormatinya.
   • Beberapa orang internasional mungkin mengikat untuk beberapa orang, tetapi tidak untuk orang lain. Dengan demikian, dalam kasus tertentu, setiap keputusan yang diambil oleh Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa (ECHR) mengikat negara-negara yang terlibat. Namun, pencucian yang telah diberikan kemudian dapat memengaruhi organisasi atau pengadilan lain yang harus memeriksa kasus serupa.
   • Karenanya, perjanjian multilateral yang fleksibel dan tidak mengikat dapat dengan sangat baik menghadirkan prinsip-prinsip yang dapat diterima untuk banyak negara, tetapi tidak dapat diterapkan karena titik penerapan tertentu. Namun demikian, perjanjian kontroversial tersebut nantinya dapat berfungsi sebagai dasar untuk perjanjian yang lebih mengikat.
   • Suatu negara yang menyetujui prinsip perjanjian, tetapi menolak untuk meratifikasinya, mungkin akan mengadopsi prinsip ini kemudian untuk memasukkannya ke dalam undang-undang domestiknya.

Bagian 2 Menganalisis Konten Perjanjian Internasional

1. 
   

   
   Cari kata-kata tertentu. Hard law menggunakan kosakata yang lebih teknis, lebih tepat daripada soft law, yang lebih sesuai dengan prinsip-prinsip besar, penghitungan dana lebih dari bentuk.
   • Karya penulisan yang rumit ini memiliki dua tujuan: untuk menggambarkan dengan jelas batasan masing-masing dan untuk mencegah interpretasi tendensius.
   • Perjanjian keras ditulis dalam bahasa hukum tertentu (dan diterjemahkan ke dalam bahasa negara yang bersangkutan) sehingga tidak ada pengelakan dari perjanjian oleh negara penandatangan, pada gilirannya kalimat yang ambigu (atau kata). Dalam istilah diplomatik tidak resmi, ini disebut "pintu dan jendela tertutup"!

2. 
   

   
   Temukan kata-kata penting namun kontroversial. Ada kata-kata dan formula yang menciptakan pekerjaan rumah, sementara yang lain hanya insentif. Dengan demikian, "harus" atau "diharuskan untuk" menyiratkan suatu kewajiban, sementara "mungkin" tidak menyiratkan kendala apa pun.
   • Perjanjian keras mengandung perintah atau kewajiban yang harus dihormati oleh masing-masing negara penandatangan. Paling sering, perjanjian berisi sanksi atau segala bentuk pembalasan terhadap negara yang tidak menghormati komitmennya dalam jadwal yang ditentukan.
   • Sebaliknya, dalam perjanjian yang fleksibel, ada sejumlah hal yang harus dilakukan, tanpa penundaan tertentu dan dalam batas-batas perjanjian, tetapi tidak ada yang dipaksakan.
   • Suatu perjanjian mungkin sangat membutuhkan Negara, dalam waktu tertentu, untuk mempelajari masalah tertentu dan untuk mengusulkan solusi. Tidak ada kewajiban, tidak ada langkah konkret yang diharapkan: itu dalam kerangka hukum yang fleksibel.

3. 
   

   
   Temukan istilah-istilah penting. Lihat juga bagaimana mereka didefinisikan dalam kerucut perjanjian. Dokumen-dokumen yang dilampirkan pada perjanjian internasional menggunakan bahasa yang dapat ditafsirkan oleh para diplomat, kepala negara dan pemerintah, dan para pembuat keputusan ekonomi dan keuangan utama. Berkat bahasa yang digunakan dapat dikatakan bahwa perjanjian internasional berada di bawah hukum keras atau tidak.
   • Jika istilah yang digunakan tunduk pada interpretasi, itu berarti perjanjian itu agak insentif. Di sisi lain, jika ketentuannya tepat atau bahkan didefinisikan, kita berada dalam konteks undang-undang keras. Misalnya, European Directive 2001/113 / EC tentang selai, jeli dan selai buah memiliki 12 halaman!
   • Semua hukum keras tidak begitu rinci. Misalnya, Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia tidak mendefinisikan konsep "perlakuan tidak manusiawi dan merendahkan martabat". Setiap negara menginterpretasikan konsep tersebut berdasarkan undang-undang mereka sendiri.
   • Ketika suatu istilah didefinisikan dengan tepat, maka tidak ada kemungkinan interpretasi selain yang diinginkan oleh para perancang. Namun, beberapa negara, tanpa menolak definisi yang diberikan, dapat memilih undang-undang nasional yang lebih fleksibel di mana interpretasi istilah tersebut hidup berdampingan.

Bagian 3 Memahami Penafsiran dan Penerapan Perjanjian Internasional

1. 
   

   
   Cari tahu siapa yang bisa menafsirkan perjanjian. Secara umum, untuk perjanjian yang mengikat, kekuasaan ini diberikan pada lembaga pihak ketiga yang independen. Untuk undang-undang yang fleksibel, negara penandatangan sendirilah yang menetapkan.
   • Otoritas independen ini, melalui delegasi kekuasaan, menafsirkan perjanjian, menegakkannya dan menyelesaikan konflik, semua ketentuan yang mengikat pada dasarnya Misalnya, dalam Konvensi PBB tentang Hukum Laut (UNCLOS) 1982, Pengadilan Internasional untuk Hukum Laut (ICLT) dibentuk untuk mengadili berbagai kasus yang dibawa ke perhatiannya oleh negara anggota lain.
   • Paling sering, keputusan pengadilan internasional ini hanya mengikat pihak yang dihukum.

2. 
   

   
   Temukan mekanisme untuk menerapkan perjanjian. Perjanjian internasional harus diintegrasikan ke dalam yuridis persenjataan negara-negara penandatangan dan pada saat inilah kesulitan mulai, bahkan kegagalan. Negara-negara mempertahankan kedaulatan mereka, bahkan ketika mereka menandatangani perjanjian internasional. Itulah sebabnya, bahkan jika perjanjian itu mengikat, masih ada kelemahan tertentu dalam penerapannya, masing-masing negara dapat menghindari kewajibannya.
   • Menurut Piagam PBB (1945), negara-negara anggota dapat meminta Dewan Keamanan untuk memaksa suatu negara untuk melaksanakan perjanjian yang ditandatangani, termasuk dengan menggunakan kekuatan (Blue Helmets). Ini tentu saja merupakan mekanisme kendala paling kuat di dunia.
   • Banyak ahli hukum internasional percaya bahwa sebagian besar perjanjian besar berada di bawah ambisi hukum fleksibel, karena ada beberapa langkah pengekangan yang efektif.

3. 
   

   
   Lihat apakah perjanjian tersebut membutuhkan lembaga untuk hidup. Yang terakhir dapat secara khusus dibuat pada waktu itu atau sudah ada.
   • Beberapa organisasi, seperti Uni Eropa, dapat memaksakan keputusannya karena memiliki lembaga sendiri (Komisi, Parlemen).
   • Perjanjian yang mengikat menyediakan institusi yang memiliki kekuatan untuk menegakkannya. Dengan demikian, Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia ditafsirkan dan diterapkan oleh Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa (ECHR).